глагол ловите разобрать по составу
 
.
 
Корзина
0 товаров
На сумму 0.00 руб
Интернет-магазин

Юридическая ответственность

Юридической ответственности нет и не может быть за пределами действующего права. Как и правовое регулирование в целом, юридическая ответственность возможна лишь там, где объективно существует доказуемость исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, причем ее реализация требует специального аппарата, способного применять правовые нормы и при необходимости принуждать к их исполнению и соблюдению. Представляется достаточно очевидным, что определение и понятие ответственности бесполезно искать в толковых словарях. Для определения юридической ответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских наук. Стремление философски развить правоведение на основе омонимии привело к безотрадным выводам, что все мы несем уголовную ответственность — одни позитивную, другие негативную. Изучение юридической ответственности, в соответствии с объемом этого понятия основанное строго на почве права, не состоит в комментировании текстов нормативных актов и практики их применения. Напротив, именно в сфере абстракций, отвлекающихся от случайного и временного, конструируются понятия и категории, выражающие существенное и необходимое в изучаемой реальности.

рыбаков в а позитивная юридическая ответственность воспитательные аспекты

В юридической науке достаточно много дельных абстракций, отражающих действительные качества ответственности как правовой реальности. Ряд споров о понятии ответственности посвящен соотношению именно таких абстракций, то есть понятий, основанных на изучении права а не слов, терминологии других наук и т. Причина этих споров коренится нередко в том, что смежные отраслевые юридические науки одну и ту же ответственность иногда видят по-разному. Так, если ряд теоретиков уголовного права усматривают суть уголовной ответственности в обязанности преступника отвечать и подвергнуться наказанию, то процессуалисты единодушно признают право на защиту обвиняемого коренным принципом уголовного процесса, в рамках которого осуществляется та же самая ответственность. С точки зрения общей теории права эти позиции никак не могут быть суммированы, поскольку предполагаемая материально-правовая обязанность теоретически и практически несовместима с процессуальным правом. Такого рода коллизии для общей теории должны являться не столько предлогом для суждений о каких-либо специфических проблемах отраслевых наук, сколько стимулом для разработки теоретических моделей, снимающих выявившиеся противоречия на более высоком уровне обобщения. Иными словами — общая теория права может взять на себя роль арбитра, только совершенствуя собственный понятийно-категориальный аппарат, разрабатывая методологию и обращаясь к непосредственному исследованию действующего права и практики его применения. Избранные произведения по теории права и государства. Но и в этих случаях выдается квитанция, дающая возможность оспорить размер штрафа, правомерность его наложения и др. Кроме того, нарушитель имеет право отказаться от уплаты штрафа, потребовав составления протокола для рассмотрения и решения дела в административном порядке. Такая оговорка более всего доказывает, что здесь нет ни смысла, ни определения. Санкции и ответственность по советскому праву теоретические проблемы. Международный пакт о гражданских и политических правах. Общая теория правонарушения и ответственности. Позитивная юридическая ответственность воспитание аспекты. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества Вопросы теории: Юридическая ответственность и сознание долга. Вопрос о субъективном основании гражданско-правовой ответственности - вине - всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского права. Он имеет столь же длительную историю, как и самого гражданского права. На всем протяжении веков всегда менялось мнение о том, нужно ли учитывать вину правонарушителя или нет. В одних случаях освобождением от ответственности являлась невиновность нарушителя, в других - непреодолимая сила, в третьих даже она не признавалась основанием для освобождения от ответственности. Таким образом, в гражданском праве существуют две противоположности - ответственность за вину и ответственность без вины, соотношение которых в истории гражданского права не было всегда постоянным.

В древнейшем праве, существовавшем в до классический период истории Римского государства, юридической ответственности как таковой не существовало, ее место занимала месть потерпевшего. Месть осуществлялась независимо от вины нарушителя. Ничто не могло освободить его от мести, поскольку древнейшие нормы никаких границ осуществления мести не предусматривали. Основным назначением такой мести была кара, которая в первую очередь определялась потерпевшим, а затем законами. Законы Двенадцати таблиц разрешали обращать несостоятельного должника в раба кредитора либо, если он задолжал нескольким кредиторам, разрубать его на части, соответственно доле каждого из них. Таким образом, в данный период действовал принцип причинения, то есть ответственность за факт причинения. Постепенно осознание нежелательной для общества ответственности - мести - привело к принятию государственных мер, направленных на ее ограничение. В классический период римского частного права вина правонарушителя приобрела значение важнейшего условия - возложения ответственности. Ей стало придаваться исключительное значение: Древнейший источник русского законодательства - Русская правда - также устанавливал ответственность лишь за вину, но были и нормы, устанавливающие ответственность без вины. Однако со второй половины XIX века начались колебания, которые перешли в полное отрицание справедливости данного принципа. Это было связано с началом промышленной революции, давшей мощный толчок к развитию производства, в том числе созданию источников повышенной опасности, эксплуатация которых неизбежно влечет за собой несчастные случаи, которые в большинстве своем причиняются без чьей-либо вины. Эти обстоятельства привели к некоторому усилению начала ответственности без вины. Несмотря на то, что в качестве основного в ст. Развитие России после года привело к изменению взглядов по данному вопросу. Регулирование имущественных отношений с помощью актов управления предполагало не начало вины, а начало подчинения и плановости, что вело к возможности возложения ответственности без вины. Статья ГК РСФСР предписывала освобождение должника от ответственности, если он докажет, что невозможность исполнения произошла вследствие обстоятельства, которое он не мог предотвратить. ГК РСФСР года совершенно определенно указал на необходимость наличия вины для возложения гражданско-правовой ответственности, закрепляя в то же время немногочисленные случаи ответственности без вины. Это соотношение изменилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик года и Гражданского кодекса РФ, в которых было установлены случаи ответственности без наличия вины.

рыбаков в а позитивная юридическая ответственность воспитательные аспекты

В теории гражданского права утвердилось понятие вины - как психического отношения лица к своему противоправному поведению и его результату. Данное понятие в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних проявляется через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых служебных обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника ст. Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Также вина может проявиться в виновных действиях работников юридического лица, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции. Витрянский указывают; "Можно подумать, что кредитору, предъявляющему требования к поставщику, допустившему просрочку поставки товаров или поставившему недоброкачественные товары, а также суду, рассматривающему такие требования, есть какое-то дело до того, как руководитель организовывал поставку, а рабочий выполнял свою техническую операцию, главное - каково психическое отношение последних к своим действиям и вызванным ими последствиям. В связи с тем, что вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании людей, на сегодняшний момент нам не удается исследовать психику человека в момент совершения правонарушения для разрешения вопроса об ответственности. Поэтому судить об этих внутренних процессах возможно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение. Вина в форме умысла имеет место в тех случаях, когда поведение лица направлено на совершение правонарушения. В отдельных случаях субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Для ограничения сферы умышленного нарушения обязательств п. В большинстве случаев гражданское правонарушение сопровождает вина в форме неосторожности простой или грубой.

В данном случае в поведении человека отсутствуют элементы намеренности, поведение лица не направлено сознательно на правонарушение. В то же время в поведении лица отсутствует должная внимательность и осмотрительность, что характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между двумя этими формами неосторожности существуют определенные различия, которые не нашли свое отражение ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов.

Юридическая ответственность — курсовой проект

Ориентиры отличия, которыми можно руководствоваться в соответствующих ситуациях, выработаны в цивилистической науке. Например, при грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность; простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. При оценке вины должника не имеют никакого правового значения индивидуальные качества должника и тем более его "психические переживания" в связи с совершенным им правонарушением. Вместо этого используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Выяснение наличия или отсутствия вины необходимо для точного расчета размера гражданско-правовой ответственности. Так, в соответствии с законодательством при наличии вины, независимо от ее формы, правонарушитель обязан возместить полностью причиненные убытки. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Поэтому последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства п. В большинстве случаев субъектами гражданско-правовых отношений являются предприниматели, осуществляющие деятельность на свой риск. Поэтому гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства несет повышенную ответственность. Он отвечает за случайное невиновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако в тех случаях, когда предприниматель не участвует в обязательствах, не связанных с его предпринимательской деятельностью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах риска. Вместе с тем ответственность предпринимателя даже в обязательстве по осуществлению предпринимательской деятельности не является беспредельной.

Он освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления землетрясения, наводнения, ураганы и т. Поэтому понятие непреодолимой силы носит относительный характер. Как уже отмечалось, ГК РФ г. Грибанов объясняет данные случаи различием в основных функциях юридической ответственности в уголовном и гражданском праве гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. К случаям безвиновной ответственности в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся: Статья ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности не будет нести ответственность, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. К такой деятельности законодатель причисляет деятельность, использующую транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т. Данный список не является исчерпывающим, с развитием научно-технического прогресса он только будет увеличиваться. На наш взгляд, уже сегодня около половины существующих предприятий либо имеют опасные объекты, либо занимаются такой деятельностью. К пониманию ответственности без вины существует два подхода. В рамках первого утверждается, что "ответственность без вины" на самом деле не ответственность, а особый случай, отличный от ответственности способ восстановления имущественного положения лица, пострадавшего от правонарушения. Другие авторы настаивают на том, что возмещение убытков или уплата неустойки невиновным правонарушителем -- это именно ответственность, а не какое-либо другое правовое явление. Можно согласиться с мнением Р. Ягутяна о том, что правовая природа безвиновной гражданско-правовой ответственности до сих пор недостаточно изучена и что данный вопрос заслуживает специального исследования. Закрепление в законодательстве обстоятельств непреодолимой силы, повышенной ответственности предпринимателей, а также случаев ответственности без вины повлияло на развитие системы страхования. В действующем гражданском кодексе закреплено страхование риска убытков от предпринимательской деятельности и страхование гражданской ответственности. Институт безвиновной ответственности институт страхования гражданской ответственности имеют основной целью "предоставление лицу, понесшему определенные убытки, соответствующей имущественной компенсации".

Страхование гражданской ответственности имеет преимущества и с точки зрения причинителя ущерба, и с точки зрения потерпевшего. Для потерпевшего страхование ответственности причинителя ущерба создает практически абсолютную гарантию получения компенсации, причем, как правило, без обременительной процедуры, в упрощенном порядке. Какой бы большой ни была сумма ущерба, потерпевший получит возмещение, ибо страховщик является платежеспособным лицом. Для лица, деятельность которого может причинить имущественный ущерб другим лицам, страхование дает возможность ограничить свои расходы в случае выплаты компенсации за причиненный ущерб заранее определенными суммами страховыми платежами. Хохлов выделяет неприемлемые стороны данного определения, заключающиеся в следующем: Во-вторых, когда значение ответственности передается через понятие "обязанности", трудно говорить о новых и самостоятельных признаках именно ответственности Такой подход удобен, создает преемственность категориального аппарата; неудачность определения ответственности через обязанность заключается в акцентировании именно на обязанности. В подобном истолковании ответственность существует как некий долг правонарушителя, мало связанный с главным -- наличием последствий правонарушения и необходимостью решения проблем на стороне кредитора. В-третьих, рассматриваемое понимание ответственности почти исключительно связано с аспектом информации, во всяком случае, слово "отчет" так и понимается в русском языке Отчитаться - значит предоставить сведения, иная трактовка окажется излишне широкой и не понимаемой даже в обыденном языке. Не соответствует такое определение ответственности и законодательству, практике его применения; возмещение убытков, например, тем более принудительное, никак к отчету нельзя отнести". Хохлов, анализируя различные точки зрения на определение гражданско-правовой ответственности, указывая на его взгляд, "слабые и сильные" стороны, выдвигает свои тезисы, которые необходимо учитывать при выработке концепции гражданско-правовой ответственности. По его мнению, гражданско-правовая ответственность -- это урегулированное нормами права в том числе договораособое правовое состояние, возникающее в результате нарушения прав участников гражданских правоотношений и характеризующееся возможностью обеспечить восстановление этих прав с помощью специальных санкций - мер ответственности. На наш взгляд, тезисы, предложенные В.

Хохловым, не лишены смысла. Может быть, стоит еще раз изучить по отдельности виды ответственности по отраслям, чтобы затем выработать с учетом всей многогранности данного явления понятие юридической ответственности, которое должно быть едино для всех разновидностей и выражать сущность как гражданско-правовой, так и уголовной ответственности. Определение ответственности через особое правовое состояние, мы считаем, не отражает всей сущности данного института гражданского права.

Курсовая работа Юридическая ответственность

В самом деле, если сторонниками этой идеи ответственность определяется как "объективно обусловленная необходимость осознанного и добровольного соблюдения правовых предписаний всеми субъектами права", "общее требование для всех субъектов права, как руководство к действию, к правильному выполнению правовых норм", если утверждается, что "правомерные юридически значимые поступки оцениваются как ответственные" 1то спрашивается: Наиболее уязвимым звеном идеи правовой позитивной ответственности является невозможность определить ее юридические свойства и качества, чем-либо отличающиеся от известных понятий "обязанность", "правомерное поведение", "правосубъектность", "деликтоспособность", "выполнение обязательств" и др. Многолетние призывы разработать понятие правовой позитивной ответственности, раскрыв свойственное ей юридическое содержание, не пошли далее декларативных рассуждений: Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества Вопросы теории: Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: К вопросу о соотношении понятий обязанности и ответственности. Вопросы теории юридических обязанностей: Тезисы П межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. Юридическая ответственность выступает всегда как ответственность за надлежащее исполнение закона. И это не просто потенциальная ответственность за возможное его нарушение, не просто чувство или сознание ответственности, а реальная ответственность, реальные отношения в рамках закона" 1. За истекшее десятилетие сторонники идеи правовой позитивной ответственности не находят других доводов, кроме ссылок на это принадлежащее неюристу рассуждение 2и, наоборот, углубленное исследование проблем социальной ответственности с позиций правоведения неизбежно приводит к выводу о том, что ее позитивный аспект "не обладает признаками, качествами, особенностями правового явления, характеризующегося связью с государством, с правом Поэтому, говоря о юридической ответственно. Юридическая ответственность Красноярск, Сказанное подводит нас к мысли о юридической ответственности как правовом институте. Место юридической ответственности в системе права. Вопрос определения места юридической ответственности в системе права достаточно актуальный.

Сущность данного вопроса заключается в определении системы, формы и содержания юридической ответственности. Необходимость такого подхода была отмечена М. По этому поводу О. Право как средство социального управления. Каковы же структурные элементы системы права и как они между собой соотносятся и взаимодействуют? С точки зрения данного автора, можно выделить следующие основные структурные элементы системы права: Ответственность в системе права: Таким образом, полагает автор, система права - это совокупность правовых норм, упорядоченных по ряду критериев. Такая позиция приводит к выводу, который высказывался ранее О.

Тема 20. Юридическая ответственность.

Байтина, о том, что система права это и есть система норм права. Своеобразную позицию занимает Р. Данное определение, на наш взгляд, может служить исходным для более конкретного рассмотрения системы права, поскольку содержит указание на его институциональный характер, многоаспектность и многофункциональность этого социального феномена. Таким образом, для правильного построения системы права, необходимо не только обозначить ее структурные элементы, но и выявить между ними взаимосвязи, а также сформулировать общие принципы построения системы права и выявить закономерности ее развития. Система советского социалистического права. Рассмотрим некоторые из них. Далее - вторичные, которые производны от первичных: Своеобразная точка зрения у В. Он делит систему права на две группы: Первая группа состоит из трех подразделений: Проблемы теории государства и права: Учитывая все это, а также мнения ученых, в частности, точку зрения М. Пискотина о приоритете конституционного права над всеми отраслями права, наиболее правильной представляется структура системы права, предлагаемая С. Все остальные отрасли подразделяет на три основных звена: Однако и эта позиция также не лишена недостатков, так как выделение в качестве критерия классификации особенностей правового режима осложняет построение системы права в целом. Но все же, исследования в этой области велись и это получило выражение в ряде принципов построения системы права. Кожевникова мы находим следующую систему таких принципов: Мы не будем подробно останавливаться на каждом из перечисленных принципов, так как это не входит в нашу задачу. Обращение к регулятивной и охранительной отраслям права позволяет обозначить функциональную направленность каждой из этих отраслей, хотя, на самом деле, такое различение достаточно условно, так как любая отрасль права по своей природе представляет сочетание использование всех функций права при воздействии на общественные отношения. Боброва, рассматривая регулятивный аспект в системе права, отмечает: Полянский, напротив, считает неправомерным нахождение в одной научной плоскости таких отраслей права, как гражданское, административное и уголовное.

Им соответствуют административное и гражданское право. Таким образом, рассматривая систему права, каждый автор по-своему выделяет в ее структуре самостоятельный элемент - охранительные отношения.

  • Оборудование для рыболовного магазина фото
  • Лодка grand g500
  • Весельные лодки для мелководья
  • Резиновая лодка вятка 2м цена
  • Поэтому в научной литературе отмечается, что проблема принципов юридической ответственности находится еще в стадии разработки. Можно сказать, что это довольно новое направление в науке, требующее глубокого осмысления места и роли каждой подсистемы права. Рассмотрим подробнее эти два вида отраслей права. Именно этим и определяется приоритет регулятивной функции права. Байтин по этому поводу пишет: О принципах советского уголовного права. Принципы советского уголовного права. В частности, такой точки зрения придерживается Я. Показательной в этом отношении является точка зрения О. Так, он выделил следующие группы отраслей права: Их он рекомендует рассматривать по группам публичного и частного права. К частным — семейное, жилищное, трудовое, наследственное, предпринимательское и т. Здесь же, по его мнению, в соответствии со ст. Кожевников отмечает противоречивость сложившейся ситуации: Другие ученые, напротив, полагают, что все эти институты носят чисто охранительный характер и никак не могут принадлежать к регулятивной сфере. Что касается места юридической ответственности в системе права, то этот вопрос касается соотношения юридической ответственности и системы права: По этому поводу Р. Кожевников полагает, что система юридической ответственности содержит в себе два аспекта: Стоит согласиться с этим положением, так как оно полностью охватывает исследуемое понятие. Первый из названных аспектов системы юридической ответственности был рассмотрен нами в первом параграфе. Но, в последние годы такой взгляд подвергся критике со стороны многих ученых, таких как М. Классификация юридической ответственности по принципу: Сторонником этой концепции является В. Например, гражданское право - гражданско-правовой статус. В частности, проблема классификации юридической ответственности по данному критерию была отвергнута Н. Стоит также согласиться с О. Оно не может быть одинаковым. Их классификация опосредуется различными критериями. В этом смысле заслуживает внимания точка зрения А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Рассматриваемая позиция влечет нарушение структуры права и тем самым выстраивает собственную систему права, в которой межотраслевой комплексный правовой институт включает в себя как отдельные институты, так и самостоятельные отрасли права. Такая позиция приемлема с точки зрения структуры права, предложенной С. Алексеевым еще в г. Ответственность в системе права. Таким образом, рассмотренные нами позиции относительно соотношения юридической ответственности и системы права не только не дополняют друг друга, но и вступают друг с другом в противоречие.

    Юридическая ответственность есть один из видов социальной ответственности наряду с моральной и другими видами ответственности. Признаками юридической ответственности, отличающими её от других видов ответственности выступают следующие: Так, в разных отраслях права юридическая ответственность, её формы и виды наполняются особым присущим той или иной правовой отрасли содержанием. При решении проблемы места юридической ответственности в системе права следует исходить из нескольких срезов структуры права: Соответственно этому меняется и характер самой ответственности, которая приближается либо к социально-экономическим, либо государственно- политическим интересам. Для реального же осуществления юридической ответственности необ-ходим правоприменительный акт решение компетентного органа, кото-рым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответ-ственности, но и освобождения от нее и от наказания. Для правовой нации и практики очень важно выявить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принужде-ния, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко обожествляются, либо, напротив, противопоставляются. Юридическая ответственность чаще всего определяются через различ-ные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что право-вая ответственная, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема сводится в основном к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной ретроспективной ответственности как вспомога-тельное средство, которое нельзя распространить на все виды ответствен-ности. Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государ-ственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования зако-нодательства, механизм его действия значение, позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использование принуждения сужается. Юридическая ответственность - это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что общественность и государ-ственное принуждение - несовпадающие понятия, служит тот факт, что мо-мент привлечения к ответственности правонарушителя и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению. Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудитель-ного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонаруши-теля, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы.

    Личность и степень ее виды, устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, и которому привлекается правонарушитель, и только после того следуют меры государственного принуждения. При рассмотрении соотношения правовой собственности и государ-ственного принуждения можно сделать выводы:. Во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя. Во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом.

    рыбаков в а позитивная юридическая ответственность воспитательные аспекты

    Таковым выступают осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние закон-ности и правопорядка в стране, за перспективы общественного развития, создания правового государства. В-третьих, правовая собственность в ее позитивной и ретроспективном проявлении находятся под защитой государства. И если позитивная расширя-ется и укрепляется, то вторая - в дальнейшем будет сужаться. Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции право-вой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представ-ляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Действительно, в законодательстве нигде не уточняется что ответствен-ность сводится к наказанию, что эти понятия отождествлены. Даже негатив-ную ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее сущес-твования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания. А для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполне-ния законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осуж-денным, так иными лицами. Смысл государственно-правового воздействия при установлении юри-дической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общес-тва поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений. Юридическая ответственность и правовое наказание - несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственнос-ти и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельству-ет о равнозначности понятий их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

    Приводя в первой главе работы различные определения юридической ответственности, мы видели, что авторы называют ее различные признаки. Естественно возникает резонный вопрос о корректности таких заявлений и формулировок. Ведь они противоречат всем канонам теории права. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. Субъекты местного самоуправления их взаимодействие. Теория государства и права: Уголовное право Российской Федерации. О теоретических проблемах юридической ответственности. Теория государства и права. Общая теория государства и права. Очерк теории государства и права. Ответственность в системе народного представительства. Реализация охранительной функции финансового права: Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Ответственность государства за международные правонарушения. Киев,и др. Основные вопросы советской социалистической законности. Плохо Средне Хорошо Отлично. Банк рефератов содержит более тысяч рефератовкурсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому. Правонарушение и юридическая ответственность 3 Название: Правонарушение и юридическая ответственность 3 Раздел: Рефераты по государству и праву Тип: Кандидат философских наук, доцент Чупрова Наталья Александровна Дата сдачи: Понятие, признаки и состав правонарушения Понятие и виды юридической ответственности Задачи курсовой работы определены следующим образом: Понятие, признаки и состав правонарушения Важным признаком правонарушения является наличие вины. Виды правонарушений В соответствии с общей теорией права структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Ответственность в системе права. Реальное правомерное поведение и правоотношение не могут возникнуть без той модели поведения, которая сформулирована в правовой норме. Однако не все ученые согласны с отождествлением позитивной юридической ответственности и обязанности субъекта. Такого рода ответственность, по мнению Б. Оно выступает в качестве ее меры, меры в двояком смысле: Задачи уголовного права Российской Федерации их реализация. Следует отметить, что ученые, рассматривающие позитивную юридическую ответственность, подчеркивают единство позитивного и негативного в явлении ответственности. В юридической науке В. В своей работе он отмечает: В дальнейшем концепция форм реализации юридической ответственности нашла свое развитие в трудах В. Похмелкина 34В. Номоконова 35Р.

    рыбаков в а позитивная юридическая ответственность воспитательные аспекты

    Ягутяна 36И. Звечаровского 37Д. Липинского 38М П. Трофимовой 39М. Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. Общая характеристика теории государства и права. Понятие, предмет и методология теории государства и права. Происхождение государства и права.

     


     
    Магазин "Рыболов -Спортсмен"

    2010 54service.ru - Рыболовные товары, спортивные товары, туристическое снаряжение, литература и видео.